COMENTARIOS/CRÍTICAS ANTEPROYECTO

ANTEPROYECTO TÍTULO PUC
JUNIO 2009
COMENTARIOS/CRÍTICAS ANTEPROYECTO:

TERESA PÉREZ

Comisión: P.POZO / R. HOLMES / P. DE LOS RIOS
Nota: 6,0

PP:
— Ajustar ciclo de vida Presupuestos viables
— Falta ciclo de vida, impactos: Muy corto, pequeño alcance presentado par un proyecto muy mayor.

RH:
— ¿Hay concenso en la apreciación de todos los ciegos en relación al material.
— ¿Cómo incorpora la forma y la temperatura al proyecto? (lo térmico en relación a los colores cálidos y fríos).
— Encontrar las claves para que sea una innovación al tema.
— incorporar relación de escala al proyecto. (PP: Probablemente a través de la comparación).

PDLR:
— Este libro debiera generar una relación de placer en el usuario. Experiencia distinta del libro de arte con el libro normal.
— No se ve el libro de arte en el proyecto. Debiera quedar en mayor evidencia
— ¿cómo hacemos poesía de esto?

________

ISABEL PEREIRA

Comisión: P.POZO / R. RAMIREZ / M.VICUÑA
Nota: 4,8

PP:
— Ok clasificación del material propuesto.
— Falta propuesta en el diseño; formato propuesto, mayor riesgo formal. Hay que llegar a una lectura contemporánea del tema desde el diseño.

MV:
— ¿Quién va a sacar las fotos?
—¿Has medido la demanda por este producto?
— Proyecto basado en la fotografía autoral (PP: Aquí hubo una confusión, creyeron que todo el material era tuyo)
— Falta estrategia editorial y plan de diseño.
—¿Cuál es el criterio de selección? ¿cómo se acota el plan editorial? (PP: La falta de maqueta da pie a demasiadas intuiciones)

RR:
— Felicidades por la fotografía (PP: otra confusión)
— Las imágenes se vuelven contenido, ojo que la calidad de la imagen coincida con lo real ... cuidado con idealizar.
— Ojo con la sobreproducción. Las imágenes son contenidos.
— Hecho de menos la percepción del libro en el contexto del usuario.
— Tiene que estar patente tu rol de editora fotográfica.
— Pensar y proponer un formato desde el tamaño de las imágenes.
— Viabilidad del proyecto. Distribución? Aprovechar el rodeo, el mercurio para plantear un modelo no tradicional de lanzamiento y circuito.
— Ciclo de vida: Debe estar completo. Considerar uso y manipulación del objeto.


________

DANIELA ESCOBAR

Comisión: P.POZO / M. PARADA / I.MOLINA
Nota: 6,5

PP:
— Sacar provecho al software processing. Explicar bien su función, pareciese en la presentación que se construyera sin autoría en la programación.
— Bello concepto: Re-programación de la palabra! (N. Bourriaud)

MP:
— Ok la relación con la palabra, incluyendo lo visual (PP:?)
— Presentación muy rápida, mucha info, más lento.
— Reparos con el spam ¿cómo piensas solucionarlo? (PP: No lo entendió)
— ¿Cómo se articula este proyecto con la opinión de los poetas?
— ¿Cómo se fijan las reglas o el escenario pata la autoría, intervención?
— Este proyecto requiere una estrategia de posicionamiento.... no puede ser al infinito...
(PP: críticas desde una mirada "old school"... pero es lo que hay)
— Posicionar "Pixel Poema" en ligar de "Spam".
— Tiene que terminar en "algo"... evento, acto de cierre final.... cadáveres exquisitos...
(PP: No entendió el proyecto)

IM:
— Valora el cruce entre arte y diseño.
— acto poético... (PP: divaga)
— El spam tiene el riesgo de perder el mensaje, no debe perder la interfaz.
(PP: Tampoco entendió, pero no tiene prejuicios)



________

CAROLINA NEELY

Comisión: P.POZO / E. AGUILA / S.VALDERRAMA
Nota: 6,0

PP:
— Falta de orden y reconocimiento del territorio: ID + Programa + Reciclaje + Intervención Universidad + Intervención Salas
— Redisposición de los elementos
— Faltan presupuestos, ciclo de vida real, circuito completo.

EA:
— Estupenda partida. Segmento "bellow the line..."
— ¿Cómo se financia este proyecto? La viabilidad es clave.
— Falta objetivizar la información.
— Faltan costos operacionales y costos de diseño. Presupuesto y terreno específico.
— ¿cuantas instalaciones? ¿cuál circuito? ¿cuál es el mensaje? ¿cuán efectivo es?
— Capacidad de reutilizarse en otro segmento.

SV:
— Genial, buena idea. Excelente que esté basado en el reciclaje.
— Definir un lugar fijo donde mirar.
— Definir un lenguaje, un modo, un lugar.